Саратовский государственный технический университет им. Ю.А. Гагарина

Учился 5 лет на НФГД все исправно платил за обучение, в итоге диск с дипломной вытащили, а когда было назначено вручение диплома, позвонили мне спросили приеду туда, то я ответил да конечно, в итоге приехал на вручение, организаторы которые звонили не взяли диплом мой да и на сцену запретили выходить, очень плохое вручение было ни фото всей группы да и сильно огорчили своим мерзком поведением, желаю им чтоб так же давали зп и премию как мне диплом выдали, лучше тогда не идти на вручение многих так кинули!!!

Могу согласиться с многими предыдущими отзывами, кроме того, что в факультете ИнПИТ нету взяток, проверено на шкуре одного из отчисленных из-за этого студентов. Про остальные факультеты слышал что нагло требуют что-либо за зачет(если вы поняли о чем я). Первые 2 курса в ИнПИТ очень простые, проблемы начинаются когда приходит время курсовых и диплома, потому, что придираются абсолютно ко всему, и принимают твою работу, только тогда, когда посчитают что достатчно помучали. Если пытаться смотреть объективно, то эти мучения не оправданы, так как лично для меня такие преподователи не обладают достаточным авторитетом, чтобы заставить меня кардинально изменить свою точку зрения.Так же поставлю оценки по критериям.Упор на самообучение : 10/10 (если нигде не работаете, то у вас останется много времени на подготовку к предметам)Материал : 7/10 (упор на самообучение по книгам или другому)Отвлечение на непрофильные предметы: 6/10 (довольно много, я бы сказал)Обязательная посещаемость : 3/10 (учитывание посещаемости зависит от перподователя)Столовая : 1/10 (никогда не ешьте там, серьезно)Техника : 7/10 (не во всех кабинетах мощные ПК)Отношение деканата : 5/10 (смотря к кому обращаетесь, с директором лучше не разговаривать, как по мне)

В феврале 2016 года в техническом университете на заседании одного диссертационного совета рассматривалась кандидатская диссертация аспирантки Г.А.После доклада аспирантки по теме диссертации началось самое интересное.Первым вопрос задавал большой ученый, профессор Б.Б.М., но ответ его не интересовал, так как он постоянно прерывал попытки аспирантки ответить. Далее, просто профессор М.В.В. усомнился в подлинности результатов работы. Ещё один профессор Т.В.М. задавал просто нелепые вопросы, весьма далекие от темы диссертации, чем поставил в тупик аспирантку.После многочисленных вопросов других членов совета по теме, на которые аспирантка успешно ответила, вновь начал задавать вопросы профессор Б.Б.М. Как и ранее, ответы аспирантки его не интересовали: он задавал вопрос и тут же на него отвечал. Лучше бы он этого не делал, так как его ответы были весьма далеки от истины.Затем начал задавать вопросы председатель совета Б.П.Ю., которые были весьма далеки от темы диссертации, и их уровень напоминал вопросы при сдаче экзамена студентами третьего курса по специальности "Технология машиностроения".Тематика и уровень вопросов некоторых членов совета вызывают недоумение: аспирантка много раз выступала при ежегодной аттестации, на межкафедральном научном семинаре, при чём тема её диссертации связана с автоматизацией в машиностроении.После известной процедуры ответов на положительные отзывы ведущей организации, двух оппонентов и на авторефераты, члены совета перешли к обсуждению.Первым вновь взял слово большой ученый, профессор Б.Б.М. Его выступление напоминало обвинительный приговор работе аспирантки, при чём оно содержало совершенно неаргументированное и просто ошибочное заключение. Кроме того, он обвинил аспирантку в плагиате, не подкрепив это никакими доказательствами.Выступление профессора Т.В.М. просто не поддаётся объяснению: высказывания не имеют отношение к данной работе, а в некоторых вопросах выявили просто незнание предмета обсуждения.Выступления профессоров Т.Ю.Б. и М.Н.П., специалистов в данной области, поддерживающих представленную работу, просто не были услышаны.Выступление руководителя аспирантки, профессора И.А.А., в которой он разгласил многие положения работы, так же не были приняты во внимание.При голосовании по диссертации группа сателлитов профессора Б.Б.М. в количестве 8 человек проголосовали "против". Защита была провалена.Большой ученый показал совету и Политеху кто в доме хозяин (и это при том, что он уже в четвёртый раз ведёт подковерные игры, препятствуя без всяких на то оснований защите диссертаций аспирантов других профессоров).Интересно, кто же всё-таки в доме хозяин и как, наконец, отреагирует руководство Политеха?